如果許可證制度真的能夠奏效,達到保障食品安全的目的,則也不失為一個合適的監(jiān)管手段。事實上,在食品安全法中涉及到的幾個監(jiān)管環(huán)節(jié)上,除已經(jīng)在實施中的餐飲服務許可證、食品流通許可證、相關產(chǎn)品(農(nóng)藥、獸藥)生產(chǎn)許可證外,正在整合或修訂實施的還包括食品生產(chǎn)許可證,食品添加劑、飼料和飼料添加劑生產(chǎn)許可證,等等。
將監(jiān)管措施的重心放在許可證制度上,大概是源于我國工業(yè)品監(jiān)管體系里許可證制度的成效,但以此而下探到食品安全領域,似乎還有可商榷之處。工業(yè)品,因其能夠且必須量化生產(chǎn)和供應,而使許可證制度有g在空間,本質上,這是一個可追溯性(產(chǎn)品、廠商、生產(chǎn)環(huán)節(jié))的問題:因其需要量化生產(chǎn),而天然存在進入門檻,這包括需要設立企業(yè)、落實技術和生產(chǎn)設施、人員;因其需要量化生產(chǎn),而需要建立和維護一個盡可能統(tǒng)一的質量管理體系;再進一步,因其售后服務乃至產(chǎn)品責任的處理如召回制度,而g求其產(chǎn)品可以被追溯。這是跑得了和尚跑不了廟的問題,一旦廟確定,其他問題自可迎刃而解。所以,如果筆記本出了問題,主管部門自可垂手而治,只需責令廠商直面問題即可。
食品則不然,多數(shù)情況下,其本身就不是量化生產(chǎn)的,而且即使在某個環(huán)節(jié)可以部分實g量化生產(chǎn),做為其主要原料來源的農(nóng)畜產(chǎn)品,卻不能量化;工業(yè)品的缺陷較易被察覺,食品的則較難被發(fā)現(xiàn);而食品即時消費并且保質期較短的情況,進一步降低了產(chǎn)品可追溯性的效果。最后,行業(yè)進入門檻相對較低,則諸如一個餐飲服務的許可證,應屬于得之既易,失之亦無足惜的情況了。
實際上,在食品安全法中也表示了對此的無奈,第29條即將食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販,排除在許可證管理制度之外,但他們卻是尋常百姓食品消費的一個重要提供者。而到了農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)層面,在更早些的《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質量安全法》中,則只有“<導、推廣農(nóng)產(chǎn)品標準化生產(chǎn)”這樣的一段宣示了。實際上這也是必然的,我們的整個制度和目前的發(fā)展階段,絕對無法接受和承受一個成本極其高昂的、標準化或產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品和食品的產(chǎn)業(yè)。
無論如何,如果鏈條已斷,則許可證制度的功效,必然大打折扣。從監(jiān)管部門的角度,強化許可證制度的意義,還包括明確食品提供者作為“第一責任人”的身份。但這樣一個定位對于這些提供者而言,恐怕也有“非不為也,不能也”的時候,相對于工業(yè)品而言,食品還存在一個更為復雜的難題,即對工業(yè)品的質量而言,我們更關心其“什么可以有”,而對于食品,用槍匭牡,卻是其“什么不能有”,這樣一個難題,也許食品提供者本身就沒有能力回答,而就更屬于許可證制度徹底無法解決的問題了。既然如此,食品安全監(jiān)管制度的著重點,恐怕還需要進一步思量了。